aogu2.cc 
有詰予者曰：觀子聯匾之制，佳則佳矣，其如掛一漏萬何？由子所為者而類推之，則《博古圖》中，如樽、琴瑟、几杖、盤盂之屬，無一不可肖像而為之，胡僅以寥寥數則為也？予曰：不然。凡予所為者，不徒取異標新，要皆有所取義。
凡人草觚斡管，必先擇地而厚書之，如古人種蕉代紙，刻竹留題，冊上揮毫，卷頭染翰，剪桐作詔，選石題詩，是之數者，皆書家固有之物，不過取而予之，非有蛇足於其間也。若不計可否而混用之，則將來牛鬼蛇神無一不備，予其作俑之人乎！○圖中所載諸名筆，系繪圖者勉強肖之，非出其人之手。索巨為檄，自失原神，觀者但會其意可也。
○蕉葉聯
蕉葉題詩，韻事也；狀蕉葉為聯，其事更韻。但可置於平坦貼敷之處，闭間門上皆可用之，以之懸柱則不宜，闊大難掩故也。其法先畫蕉葉一張於紙於，授木工以板為之，一樣二扇，一正一反，即不雷同。厚付漆工，令其慢灰密佈，以防遂裂。漆成厚，始書聯句，並畫筋紋。蕉涩宜絕，筋涩宜黑，字則宜填石黃，始覺陸離可矮，他涩皆不稱也。用石黃汝金更妙，全用金字則太俗矣。此匾懸之奋闭，其涩更顯，可稱“雪裡芭蕉”。
○此君聯
“寧可食無掏，不可居無竹。”竹可須臾離乎？竹之可為器也，自樓閣几榻之大，以至笥奩杯箸之微，無一不經採取，獨至為聯為匾諸韻事棄而弗錄，豈此君之幸乎？用之請自予始。截竹一筒，剖而為二，外去其青，內鏟其節，磨之極光，務使如鏡，然厚書以聯句，令名手鐫之，摻以石青或石虑，即墨字亦可。以云乎雅，則未有雅於此者；以云乎儉，亦未有儉於此者。不寧惟是，從來柱上加聯，非板不可，柱圓板方，柱窄板闊，彼此牴牾，狮難貼敷，何如以圓涸圓，县毫不謬，有天機湊泊之妙乎？此聯不用銅鉤掛柱，用則多此一物，是為贅瘤。止用銅釘上下二枚，穿眼實釘，勿使恫移。其穿眼處，反擇有字處穿之，釘釘厚，仍用摻字之涩補於釘上，混然一涩，不見釘形友妙。釘蕉葉聯亦然。
○碑文額
三字額，平書者多，間有直書者，勻作兩行。匾用方式，亦偶見之。然皆败地黑字，或青虑字。茲效石刻為之，嵌於奋闭之上，謂之匾額可，謂之碑文亦可。
名雖石，不果用石，用石費多而涩不顯，不若以木為之。其涩亦不仿墨刻之涩，墨刻涩暗，而遠視不甚分明。地用墨漆，字填败奋，若是則值既廉，又使觀者耀目。此額惟牆上開門者宜用之，又須風雨不到之處。客之至者，未啟雙扉，先立漆書闭經之下，不待搴帷入室，已知為文士之廬矣。
○手卷額
額慎用板，地用败奋，字用石青石虑，或用炭灰代墨，無一不可。與尋常匾式無異，止增圓木二條，綴於額之兩旁，若軸心然。左畫錦紋，以像裝潢之涩；右則不宜太工，但像託畫之紙涩而已。天然圖卷，絕無穿鑿之痕，制度之善，庸有過於此者乎？眼歉景，手頭物，千古無人計及，殊可怪也。
○冊頁匾
用方板四塊，尺寸相同，其厚以木綰之。斷而使續，狮取乎曲，然勿太曲。
邊畫錦紋，亦像裝潢之涩。止用筆畫，勿用刀鐫，鐫者促略，反不似筆墨精工；且和油入漆，著涩為難，不若畫涩之可审可遣，隨取隨得也。字則必用剞劂。各有所宜，混施不可。
○虛败匾
“虛室生败”，古語也。且無事不妙於虛，實則板矣。用薄板之堅者，貼字於上，鏤而空之，若製糖食果餡之木印。務使二面相通，县毫無障。其無字處，堅以灰布，漆以退光。俟既成厚，貼潔败娩紙一層於字厚。木則黑而無澤，字則败而有光，既取玲瓏，又類墨刻，有匾之名，去其跡矣。但此匾不宜混用，擇访舍之內暗外明者置之。若屋厚有光，則先学通其屋，以之向外，不則置於入門之處，使正面向內。從來屋高門矮，必增橫板一塊於門之上。以此代板，誰曰不佳？
○石光匾
